Salut,
J\'ai déjà indiqué mon point de vue (négatif) concernant la première prise de contact avec le site web et l\'offre logiciel pour un développeur qui s\'aventure dans les parages avec l\'idée de contribuer à l\'enrichissement des fonctionnalités de Nao sans avoir les moyens d\'investir dans le robot... ça peut paraître bizarre mais je suis persuadé qu\'il y a beaucoup de personnes intéresses par le projet tel qu\'il est présenté mais pour le moment l\'offre logiciel est trop limité pour y parvenir que ce soit pour les devs confirmés et pour l\'utilisateur finale... il y a une grosse contradiction entre la stratégie annoncée et l\'offre réelle... aussi le fait que NAO soit le fruit d\'une entreprise française fait que j\'y suis sensible et donc je me permet de donnée mon avis même si cela peut paraître prétentieux de ma part.
Donc voici mes idées sur la question en tant que dev (si c\'est hors sujet ou sans aucun intérêt pour vous il suffit d\'effacer le post...)

Pour les devs:
- une section web spécifique
- un simulateur NAO 3D complet sur un espace vitruel de 100m sur 50m avec possibilité d\'inclure des obstacles et autres objets définis, possibilité également de mapper les objets avec des jpeg ou autre format graphique afin d\'y ajouter une signalétique reconnue par NAO, concernant le NAO vitruel la possibilité d\'émulé les fonctions sensorielles en indiquant clairement en tant qu\'opérateur la réaction de NAO induite par tel ou tel contexte. Ceci permet de tester un programme complet sans faire l\'impasse sur certain capteur...
- avec en téléchargement gratuit un environnement complet de développement: libs/sdk C++ gnu/python/urbi/C++ VS2005/VS2008 ou autres...

Pour l\'utilisateur final
- il est important d\'avoir un sdk pour ajouter des briques logiciels à Choregraphe car dans l\'état actuel des choses la frustration va être grande pour l\'utilisateur après avoir fait "joujou" avec son robot et lui avoir appris un certain nombre de mouvement sans pouvoir aller au-delà...

De mon point vue Choregraphe devrait être beaucoup fortement orienté "end-user" il doit garder sa time-line pour ce qui est de l\'apprentissage du mouvement et contenir une bibliothèque très riche de briques logiciels prêtes à l\'emploi, chacune des briques nécessitant des paramètres doit être formaté de façon standard (example tous les choix boolean pésente un dialogue cliquable Oui/Non ou Yes/No et pas de true/fase pour l\'un et de 1/0 pour un autre ou OK/CANCEL, etc.) et enfin les scripts à inclure dans ses briques doivent être dans un langage type BASIC ou Hypercard Script ou au pire javascript en tout cas très très intuitif et simple... ceci limite les possibilités de "PROGRAMMATION" dans Chorégraphe mais est-ce vraiment le but recherché par ce logiciel? ou alors je \'ai pas du comprendre la philo de ce soft... surtout si derrière il y a une offre exhaustive pour les développeurs.

Je pense également que NAO devrait être vendu beaucoup moins cher en version simple avec un minimum de capteur et avec la possibilité d\'ajouter des modules et capteurs au fur et à mesure des besoins...

Comme je l\'ai déjà dit, et même si je peux être très critique, je trouve que en comparaison avec ce qui existe NAO est fantastique et je suis vraiment ravi que ce soit un produit "made in France" (enfin pour l\'instant ça ne va peut-être pas durer .
All The Best,
Zappa

Bonjour,

Je crois que tu es passé à coté de quelque chose en testant Chorégraphe. En effet il est possible de créer n\'importe quelle boite et ensuite de les utiliser avec les boites existantes. L\'outil de création de boite te demande le nombre d\'entrées et de sorties ainsi que le type de chaque entrée et sortie (booléen, entier, chaine de caractère, vidéo, etc...). Ensuite tu peux éditer le contenu de la boite pour ajouter le comportement que tu veux grâce à différent langages de script (le plus couramment utilisé étant le python).

Bien sûr tu seras limité par la simulation actuelle de Chorégraphe qui est très restrictive (pas le mode de reconnaissance vocal ni synthèse de la parole, pas de contrôle des led, etc...) et tu seras aussi limité par ce qu\'il est possible d\'écrire en python, néanmoins, c\'est déjà beaucoup plus ouvert que ce que tu décris.

Cherche bien, et tu trouveras.

A+

Non, tu as mal lu, ce n\'est ce que j\'ai dit, je ne doute pas de la possibilité de créer des nouveaux behaviors... il s\'agissait plutôt du positionnement de Choregraphe par rapport aux "end users"...
A+

zappadoc wrote:


Moi je trouve que tu as plutôt bien cerné l\'environnement et tu as raison sur plusieurs points mais je dirais que c\'est plus de l\'intuition parceque tel que tu vois chorégraphe il n\'est pas représentatif. La version que nous utilisons est beaucoup plus riche et la version que nous devons recevoir prochainement devrait être pas mal remaniée.

Chorégraphe n\'est pas obligatoire et il est parfaitement possible de créer des comportements pour nao en python, urbi ou C++ sans lui.

Toutefois je suis d\'accord avec toi qu\'il faut des briques logicielles de base nombreuses, fiables et facilement paramètrable sans être obligé de mettre les mains dans le cambouis sauf à vouloir une personnalisation d\'une box.
Pour un vrai simulateur, c\'est en cours de réflexion mais il ne serait pas intégré à chorégraphe enfin c\'est ce que j\'ai compris.
La section web dédiée devrait devenir une réalité pour les beta testers et plus tard pour la sortie grand public.
Pour l\'environnement de développement, urbi avec la possibilité de créer des modules en C++ est déjà utilisable sur webot.
http://forum.gostai.com/index.php

Il y aussi la possibilité de créer des comportements et de demander aux beta testers qui se feront une joie de les tester sur leur nao.

Le prix de nao a déjà fait l\'objet de débat passionnés que tu peux retrouver dans les archives du forum et il n\'est pas si simple de faire un nao de base à bas prix juste en enlevant des capteurs qui ne doivent pas être le poste le plus important.

Effectivement, je l\'ai fais deux fois et même si on travaille à l\'aveuglette, il suffit de discerner les erreurs normales (reco vocale, led, etc) des erreurs des box qu\'on a faites...

Effectivement, mais mon but n\'est pas de faire du lancer de poid avec Nao. Même si ça peut être un très bon exercice de style.
Non, les fonctions visés sont en terme générique ce que j\'appelle un "Personal Humanoid Assistant" (PHA) destiné principalement aux end-users et aux personnes avec une motricité réduite...
Mais je constate après la réponse de Zelig que la "Géante Rouge" cache bien des trésors que je ne pouvais qu\'imaginer "intuitivement" comme tu dis et qui peut-être sont déjà une réalité...
All The Best,
Zappa